En el litigio por la marca Patagonia que sostienen los productores de vino del sur del país por la Indicación Geográfica Patagonia como marca de uso común y no como marca registrada privada, la justicia de Reino Unido, en un fallo publicado el mes pasado, laudó a favor del reclamo de los productores y revocó su utilización en el territorio de las islas.
En un fallo firmado por el juez Catrin Williams, bajo en el expediente titulado “O/1032/22 Trade Marks Act 1994 in the Matter of Registration no. 900435438 in the name of Viña Concha y Toro S.A. in respecto of the trade mark: Patagonia in class 33 and the applications for revocation under no. 504500 by Cámara de Bodegas Exportadoras de la Patagonia Argentina Asociación Civil”, el magistrado le da razón a los productores que piden la revocación de la marca Patagonia.
Según consta en las 12 fojas, la legislación de Reino Unido aún luego del Brexit sigue empardada con la de la Unión Europea, por lo que se espera que la revocación tenga también alcance hacia el resto del Viejo Continente.
Para decirlo en pocas palabras: la justicia británica les da la razón a los productores de vinos patagónicos y revoca la titularidad de la marca Patagonia registrada por la compañía chilena.
Litigio por la marca Patagonia: las razones
Las razones que expone el fallo son técnicas, pero una es sustancial (la traducción es nuestra): “En conjunto, mi conclusión –escribe Williams– es que la marca Patagonia no ha sido usada y que el propietario de la marca ha fallado en establecer las razones por las que no la ha usado en el sentido de aplicación de la ley. La aplicación para la revocación sobre la base de que no ha sido usada entonces permanece en pie bajo las secciones 46 (1) y 46 (2) (b). La registración de la marca será revocada respecto a todos los bienes en los que haya sido registrada”.
Y luego agrega: “La revocación de la marca se retrotrae al 4 de septiembre de 2006, la fecha más temprana de petición”.
Para los productores de vino de la Patagonia este es un paso crucial. Es el primero en la puja que sostienen por evitar el uso indebido de la marca comercial Patagonia para los bienes y productos que no procedan de la región.
Si este primer paso involucra a compañías del vino, la segunda batalla es con Patagonia Inc., la marca de ropa, quien patentó Patagonia Provisions como una aplicación de su marca registrada para alimentos y bebidas.
Los antecedentes
La región patagónica supone unas 3730 hectáreas de viñedos (el 1,8% del total argentino), de las que el 90% se concentran en la confluencia de dos ríos, el Neuquén y el Limay, que dan origen al Río Negro.
Desde 2002 la Indicación Geográfica Patagonia es un denominativo regional, inscripto conforme a la ley argentina. En 2014 la Cámara Federal de Apelaciones de General Roca dictó sentencia definitiva en la que se declaró la nulidad del registro de la marca Patagonia en el país.
Respecto al registro en otras partes del mundo con anterioridad a 2002 es donde se presentan las zonas grises, que el reciente fallo comienza a despejar. De hecho, la marca fue registrada en 2001 para el Reino Unido y la falta de uso es lo que permite su revocación.
El litigio por la marca Patagonia como marca comercial, sin embargo, tocó a su fin con el fallo del juez Williams, al menos en lo contingente al uso para UK y de parte de la propietaria de la marca.
No obstante, en el mismo fallo se detalla la situación de la marca Patagonia en otros mercados, tanto para la empresa chilena como para la norteamericana Patagonia Inc.
En su foja 9, el fallo arroja luz sobre algunos hechos interesantes. La marca Patagonia, al menos en lo que respecta a la categoría 33 (vinos y licores), estuvo sujeta a 14 disputas abiertas en diferentes países, desde Corea a Finlandia, Taiwán, Suecia, Polonia, China y la Unión Europea.
En todos los casos la marca Patagonia para vinos estuvo sujeta a oposiciones realizadas por Patagonia Inc y en al menos dos casos Patagonia Provision. La lista comprende sólo las oposiciones recientes, entre agosto de 2019 y diciembre de 2021.
Esos antecedentes bastan para componer un escenario difícil para el mediano plazo. Conviene aclarar que la revocación que ofrece la justicia inglesa a la marca Patagonia en el rubro 33 se debe a la falta de uso y no al reclamo de los productores sobre el uso indebido.
La batalla contra Patagonia Provision promete ser más dura aún. Pero hay un antecedente positivo de convivencia entre Patagonia Inc. y los productores de vino. Habrá que ver cómo sigue esta contienda.
